En un fallo unánime, la Corte Suprema de Nevada dio un paso adelante en la defensa de los derechos de los trabajadores al fallar a favor de un trabajador lesionado que sufrió heridas en un accidente de camión. En Poremba v. S. Nev. Paving, 132 Nev. Adv. Op. 24, 369 P.3d 357, 358 (2016), la Corte aclaró un caso anterior en el que había dictaminado que los trabajadores lesionados no pueden reabrir sus reclamaciones hasta agotar todos los fondos de liquidación en gastos médicos relacionados.
Los hechos
El 22 de julio de 2005, William Poremba estaba en el trabajo, conduciendo un camión cuando otro conductor chocó el camión de Poremba con su retroexcavadora, causando lesiones graves. Poremba presentó una reclamación de compensación laboral, que fue aceptada y eventualmente cerrada. Al cerrarse, Poremba recibió una carta del asegurador de compensación laboral de su empleador con instrucciones sobre cómo reabrir la reclamación si su condición empeoraba.
Después del cierre de la reclamación, Poremba demandó al conductor de la retroexcavadora y recibió un acuerdo de $63,500, con una cantidad significativa de ese acuerdo pagada directamente para cubrir los gravámenes de los proveedores de atención médica. Poremba recibió personalmente $34,631.51 y gastó aproximadamente $14,000 del dinero recibido en tratamiento médico adicional. Poremba afirma haber gastado el resto del dinero del acuerdo en gastos personales de subsistencia, como pagos hipotecarios y alimentos para su familia.
Poremba intentó volver al trabajo, pero no pudo hacerlo. Necesitando compensación adicional por sus lesiones, Poremba buscó reabrir su reclamación de compensación laboral, pero el asegurador negó su solicitud argumentando que Poremba no podía reabrir su reclamación porque gastó los fondos del acuerdo en gastos distintos a los costos médicos relacionados con sus lesiones.
consulta gratuita Le ayudaremos a obtener los beneficios que necesita para recuperar su vida.
En apelación, la Corte Suprema examinó detenidamente la NRS 616C.215(2) y encontró que, si bien la ley requiere que los beneficios de compensación laboral se reduzcan por la cantidad de daños recuperados, la ley no limita cómo un trabajador lesionado debe agotar esos fondos antes de reabrir su reclamación.
La Corte razonó que “[la aseguradora] tendría una ‘ganancia injustificada’ a expensas de [el reclamante]. Bajo la interpretación de [la aseguradora], tendría derecho a participar en daños por los cuales no ha proporcionado ni pagará compensación. No interpretamos estas leyes para requerir un resultado fundamentalmente injusto. [La aseguradora] no compensó, ni compensará nunca, a [el reclamante] por su dolor y sufrimiento, por lo tanto, no puede ser ‘reembolsada’ con fondos designados para compensarlo por su dolor y sufrimiento.”
El fallo de la Corte confirmó que un trabajador lesionado no está obligado a usar todos sus fondos de liquidación en gastos médicos relacionados antes de poder buscar reabrir su reclamación por lesión laboral, sino que puede usar los fondos del acuerdo para gastos razonables de subsistencia, tratamiento médico o como reemplazo de salario perdido.
Este caso demuestra la compleja interacción entre las leyes estatutarias de compensación laboral de Nevada y el derecho común que rige la responsabilidad por daños. Durante más de dos décadas, Shook & Stone ha manejado casos complejos como este. Si usted o un familiar han sufrido una lesión en el trabajo como resultado de la negligencia de otra persona, por favor contáctenos. Estamos encantados de ayudar.
CÓMO LLEGAR 
